В начале декабря Министерство Культуры провело неформальное совещание, на котором руководителям и главным бухгалтерам театров, музеев, оркестров и других подведомственных учреждений было предложено рассмотреть вариант передачи всей бухгалтерии на обслуживание частным компаниям, которые смогут обеспечить достаточный уровень качества и надежности обслуживания, а также снижение расходов на бухгалтерию.
В материале «Минкультуры предлагает музеям и театрам отдать бухучет в частные руки», опубликованном в газете «Известия», представители культуры несколько категорично отреагировали на данное предложение. Уже сам факт неофициального собрания насторожил руководителей госструктур, а предложение аудита было просто отклонено большинством из них. Основание для данного суждения крайне простое: сегодня бухгалтерия работает и обслуживает организацию, значит она именно такая, как должна быть, и именно в том виде, в каком она должна быть.
С другой стороны, интересный прецедент создало само Министерство, которое посчитало нужным поменять сложившееся положение вещей и привлечь частные компании для решения ведомственных задач. Однако, если задуматься, мотив функционеров ведомства вполне понятен. Во-первых, раздутые штаты бухгалтеров совершенно не выгодны, особенно если речь идет о московских театрах, музеях и оркестрах, а во-вторых, как отметили в департаменте контроля и кадров Министерства, они просто устали исправлять «ошибку за ошибкой», на которые указывает им Счетная Палата. Именно в Счетной Палате и был рекомендован аутсорсинг бухгалтерского учета, как способ решить существующие проблемы.
Что волнует представителей культуры? Отвечаем на основные вопросы
Сегодня во многих государственных структурах работает огромное количество бухгалтеров, но при этом бухгалтерский учет ведется далеко не самым оптимальным образом. Естественно, у вышестоящих организаций возникает желание как-то изменить ситуацию, чтобы добиться прозрачности и сократить расходы на ведение бухучета, и аутсорсинг предлагается в качестве решения. При этом руководители госструктур, критикуя инициативы министерства, задают вполне конкретные вопросы к представителям аутсорсинговых компаний.
Попробуем дать комментарий по трем основным:
1. Зачем передавать внешним компаниям конфиденциальную информацию?
Все аутсорсинговые компании, работающие на рынке и имеющие хорошую репутацию, подписывают соответствующее соглашение о неразглашении коммерческой тайны, которое перекладывает на них всю ответственность за возможные утечки информации. Однако, как показывают исследования специалистов в области безопасности, риск выхода данных за пределы организации гораздо выше через штатных сотрудников.
2. А вдруг нас будет обслуживать компания-однодневка?
Опасения руководителей можно понять, так как государственная организация не может выбрать себе подрядчика, ей необходимо организовать тендер. Однако сегодня низкая цена не обязательно является основным параметром государственной закупки. При правильном формировании требований к поставщику, включая опыт работы на рынке, количество существующих клиентов, штат собственных сотрудников, можно отсечь ненадежных поставщиков.
3. Как можно передать бухгалтерию в третьи руки, если ответственность остается на руководителе?
Действительно по законам РФ ответственность за все аспекты деятельности организации лежит на ее директоре, и это неудивительно, ведь, в конечном счете, именно он полностью определяет принципы работы подразделений. В данном случае внешний подрядчик выступает в роли бухгалтерского отдела, который полностью отвечает за качество и эффективность своей работы в соответствии с договором (читайте наш пост «На что обратить внимание при составлении договора на аутсорсинг?») и соглашением об уровне предоставления сервиса, SLA (читайте наш пост «Что такое SLA, и как его правильно использовать?»). При этом вся материальная ответственность за ошибки и несоответствие бухгалтерской документации требованиям закона, ложатся на поставщика услуг.