О размере аванса при выплате заработной платы

Пожалуй, процедуры, связанные с порядком выплаты заработной платы – самые отработанные. При этом в последнее время именно с ними связано все больше вопросов. Вот и недавнее письмо Минтруда от 05.02.19 N 14-1/ООГ-549 (далее – письмо № 14-1/ООГ-549) опять вызвало дискуссию, как же правильно выплачивать работникам то, что они заработали.

Надо признать, что значительная часть проблем в этом вопросе исторически тянется еще с советских времен, когда вся оплата труда делилась на две части – аванс и зарплата. Вот это деление, которое продолжали (и продолжают многие) применять до последнего времени, и вносит сумятицу. На самом деле, попытки подходить сейчас к оплате труда со старыми привычками, скорее всего, будут вам стоить дорого. В прямом смысле – в виде штрафов.

Так как же все-таки правильно?

  1. Прежде всего, надо забыть про понятие «аванс» применительно к оплате труда. Давайте честно, это никогда и не было авансом на самом деле. Все-таки аванс – это выплаты, произведенные ДО того, как человек что-то сделал, а все части заработной платы всегда выдавались сотрудникам уже ПОСЛЕ того, как они что-то наработали. Кроме того, в законодательстве также отсутствует понятие «аванса» как выплат за первую половину отработанного месяца.Так что пришла пора забыть старые привычки и назвать все своими именами – не аванс и зарплата, а выплаты за первую и вторую половину месяца. Именно такие формулировки должны быть и в локальных нормативных актах (далее – ЛНА).
  2. Следующий важный момент – это опять-таки привычка платить за первую половину месяца какую-то твердую сумму или проценты от оклада. Даже в ЛНА часто встречаются положения, в которых расписано, сколько процентов
    Такие условия совершенно точно противоречат законодательству, которое однозначно говорит о выплатах работникам заработанных сумм, а не каких-то процентов. Понятно, что бухгалтерии так удобнее, но с точки зрения закона это неправильно. И в новом письме № 14-1/ООГ-549, и много раз в предыдущих Минтруд разъяснял, что платить надо за каждую половину месяца ровно столько, сколько сотрудник заработал.При этом за первую половину месяца надо заплатить не только окладную часть, но и те стимулирующие и компенсационные выплаты, которые не зависят от итоговой выработки. К ним относятся, например, следующие надбавки за:

    • совмещение должностей;
    • работу в ночное время;
    • вредные/опасные условия труда и т.д. (см. письмо Минтруда от 18.04.2017 № 11–4/ООГ-718).

    Соответственно, за вторую половину месяца вы должны выплатить те суммы, которые сотрудник заработал, а также выплаты, которые зависят от итоговой месячной выработки. Кроме того, в конце месяца вы заплатите:

    • за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, если отработанное время превысит месячную норму по производственному календарю;
    • районные коэффициенты и процентные надбавки, потому что их начисляют на фактический месячный заработок работника (см. постановление Минтруда от 11.09.1995 № 49).
  3. Еще один важный вопрос, который в своем письме № 14-1/ООГ-549 поднял Минтруд – это удержание НДФЛ. И вот тут, как ни странно, с регулятором можно поспорить. Минтруд настаивает, что уменьшать сумму выплат за первую половину месяца на сумму НДФЛ нельзя, ссылаясь на то, что перечисляется НДФЛ только по итогам месяца.Однако на практике многие организации умножают выплаты и за первую, и за вторую половину месяца на коэффициент 0,87, а перечисляют удержанный НДФЛ уже по итогам месяца. Это удобно, т.к. если следовать логике Минтруда и удерживать НДФЛ в полном объеме только в конце месяца, можно попасть в неприятную ситуацию. Если сотрудник получит «аванс» в полном объеме, во второй половине месяца уйдет в отпуск за свой счет, а потом вообще уволится – удержать НДФЛ будет просто неоткуда.

    При этом, если посмотреть на положения ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, то именно удержание из каждой части заработной платы можно признать более соответствующим требованию закона.

    Тут надо вспомнить, что письма Минтруда (как и любого государственного органа) нормативной силы не имеют. Поэтому каждая организация вправе сама решать, принимать позицию Минтруда по этому вопросу в расчет или нет.

Резюмируя можно сказать, что по вопросам терминологии и порядка выплат заработной платы Минтруд в своем письме № 14-1/ООГ-549 говорит именно о требованиях закона, которые в любом случае необходимо выполнять. В той же части, где идет речь о НДФЛ, позиция Минтруда спорная, а потому не может быть однозначно применена.

Добавить комментарий

Комментариев нет

Перейти к началу страницы